«Με βάση το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και την πάγια νομολογία, θεωρώ πως οι αποφάσεις με τις οποίες έγιναν δύο απευθείας αναθέσεις στην ίδια εταιρεία, Κωνσταντίνος Υπερήφανος, με δ.τ. “SMART EXCHANGES”, στερούνται νομιμότητας», τονίζει με αναφορά του προς την κ.Π. Γερακούδη, ο τέως Αντιδήμαρχος Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου Βόλου, Φώτης Λαμπρινίδης. Η αναφορά κοινοποιείται και στον Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Πρόκειται, συγκεκριμένα, για δύο αποφάσεις που υπέγραψε την παραμονή των Χριστουγέννων ο Αντιδήμαρχος Οικονομικών Υπηρεσιών, Διοικητικών Υπηρεσιών & ΚΕΠ Δήμου Βόλου, Δημήτρης Πέγιος, με τις οποίες ενέκρινε τη σύναψη δύο συμβάσεων με απευθείας αναθέσεις και προχώρησε στις αντίστοιχες αναθέσεις προς την εταιρεία Κωνσταντίνος Υπερήφανος, ύψους 12.300 ευρώ η καθεμία (10.000 € + 23% ΦΠΑ).
Ειδικότερα, με την πρώτη από αυτές ανέθεσε στην εν λόγω εταιρεία την «Ηλεκτρονική αποτύπωση του δημοτικού οδοφωτισμού και υποβολή πρότασης αντικατάστασης του υπάρχοντος εξοπλισμού από νέας τεχνολογίας εξοπλισμό» και με τη δεύτερη, την «Αξιοποίηση του δημοτικού χώρου στην περιοχή Νεάπολης με τον διακριτικό τίτλο “Πεδίο Άρεως”».
Ο κ. Λαμπρινίδης παραθέτει συγκεκριμένα στοιχεία για τις εν λόγω αποφάσεις, προκειμένου η Γενική Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης να έχει τη δυνατότητα να ασκήσει αυτεπάγγελτο έλεγχο νομιμότητας, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 226 του Ν. 3852/2010.
Ο κ.Λαμπρινίδης, ειδικότερα, τεκμηριώνει την αναφορά του, προσκομίζοντας αναλυτικά στοιχεία, από τα οποία αποδεικνύεται ότι οι υπηρεσίες που ανατίθενται στον ιδιώτη:
(α) δεν αποτελούν σοβαρές ή ειδικής φύσεως υποθέσεις, που το συμφέρον του Δήμου Βόλου επιβάλλει να ανατεθούν σε τρίτους, αλλά αφορούν σε εργασίες που εμπίπτουν στα συνήθη καθήκοντα του υπηρετούντος προσωπικού του Δήμου,
(β) δεν εξυπηρετούν λειτουργικές ανάγκες του Δήμου, δεδομένου ότι για μεγάλο μέρος του αντικειμένου τους, όπως αυτό καθορίζεται στις τεχνικές προδιαγραφές των εν λόγω αποφάσεων, έχουν εκπονηθεί ήδη και υπάρχουν στο Δήμο αντίστοιχες μελέτες, ούτε η πραγματοποίησή τους συντελεί, άμεσα ή έμμεσα, στην καλύτερη και αποτελεσματικότερη εκπλήρωση των σκοπών του Δήμου.
Επιπλέον:
(γ) πολλά σημεία των τεχνικών προδιαγραφών δεν διατυπώνονται με συγκεκριμένους όρους, ώστε να προκύπτει με σαφήνεια το περιεχόμενο των παραδοτέων,
(δ) δεν προβλέπεται χρονοδιάγραμμα ολοκλήρωσης και παράδοσης των εργασιών που ανατίθενται,
(ε) ορίζεται ότι η πληρωμή της συμβατικής αξίας θα γίνει με την έκδοση εντάλματος πληρωμής, μετά την υποβολή ισόποσου εξοφλητικού τιμολογίου, χωρίς ωστόσο να ορίζεται ρητά ότι η πληρωμή αυτή θα γίνει μετά την παράδοση και παραλαβή των εργασιών από τις αρμόδιες Υπηρεσίες του Δήμου,
(στ) δεν αναφέρονται στις συγκεκριμένες αποφάσεις τα ουσιαστικά προσόντα, οι εξειδικευμένες γνώσεις και η εμπειρία του αναδόχου (στις αποφάσεις μάλιστα αναφέρεται ως εταιρεία, χωρίς ωστόσο να αναφέρεται το εταιρικό σχήμα), ούτε καν η ειδικότητά του, ώστε να προκύπτει ότι έχει τη δυνατότητα να ανταποκριθεί στην προσήκουσα εκτέλεση των εργασιών που του ανατίθενται. Πολλώ μάλλον, δεν γίνεται συγκριτική εκτίμηση των προσόντων του, σε σχέση με τα προσόντα του υπηρετούντος προσωπικού του Δήμου, ούτε μπορεί να διαπιστωθεί η επάρκειά του, έναντι άλλων ιδιωτών - εταιρειών, ούτε να εκτιμηθεί η δυνατότητά του να ανταποκριθεί σε δύο τόσο διαφορετικού περιεχομένου εργασίες, όπως οι συγκεκριμένες («Ηλεκτρονική αποτύπωση του δημοτικού οδοφωτισμού και υποβολή πρότασης αντικατάστασης του υπάρχοντος εξοπλισμού από νέας τεχνολογίας εξοπλισμό» και «Αξιοποίηση του δημοτικού χώρου στην περιοχή Νεάπολης με τον διακριτικό τίτλο «Πεδίο Άρεως»»), ώστε να αιτιολογούνται οι αναθέσεις στον συγκεκριμένο ιδιώτη, ο οποίος, σημειωτέον, απ’ όσο διερευνήσαμε, δεν διαθέτει καν ιστοσελίδα, όπου να καταγράφεται το βιογραφικό και η επαγγελματική και επιστημονική του δραστηριότητα.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου