«Πέραν της ηθικής και πολιτικής πλευράς της υπόθεσης, θεωρώ πως η συγκεκριμένη σύμβαση στερείται και νομιμότητας», τονίζει με αναφορά της προς την κ.Π.Γερακούδη, η κ.Νατάσα Οικονόμου, με την ιδιότητα του μέλους του Δ.Σ της ΚΕΚΠΑ – ΔΙΕΚ. Η κ.Οικονόμου παραθέτει συγκεκριμένα στοιχεία για τη σύμβαση που υπέγραψε η πρόεδρος της εν λόγω Επιχείρησης, κ. Αναστασία Μορφογιάννη, προκειμένου η Γενική Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης να έχει τη δυνατότητα να ασκήσει αυτεπάγγελτο έλεγχο νομιμότητας, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 226 του Ν. 3852/2010. Όπως είναι γνωστό, με την εν λόγω σύμβαση η κ.Μορφογιάννη προέβη σε απευθείας ανάθεση, ύψους 12.546,00 €, σε επιχείρηση ραδιοτηλεοπτικών παραγωγών και ΜΜΕ που διαχειρίζεται ιστοσελίδες, με αντικείμενο τη «διαχείριση προβολής της ΚΕΚΠΑ - ΔΙΕΚ» για ένα πεντάμηνο. Η αναφορά κοινοποιείται και στον Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Η αναφορά έχει ως εξής:
«Με την ιδιότητα του μέλους (σύμφωνα με την αρ. 560/2014 απόφ. Δ.Σ. Βόλου), του Διοικητικού Συμβουλίου της Κοινωφελούς Επιχείρησης του Δήμου Βόλου ΚΕΚΠΑ - ΔΙΕΚ, κρίνω σκόπιμο να θέσω υπόψη σας τα ακόλουθα:
Η πρόεδρος της εν λόγω Επιχείρησης, κα Αναστασία Μορφογιάννη, με την υπογραφή της αρ. πρωτ. 6399/24-11-2014 σύμβασης (ΑΔΑ 7Η74ΟΚΨΩ-Γ3Γ), προέβη σε απευθείας ανάθεση ύψους 12.546,00 €, στην επιχείρηση ραδιοτηλεοπτικών παραγωγών και ΜΜΕ, HUMOR HELLAS Ο.Ε., η οποία διαχειρίζεται ιστοσελίδες, με αντικείμενο τη «διαχείριση προβολής της ΚΕΚΠΑ - ΔΙΕΚ», όπως συγκεκριμένα αναφέρεται, για το χρονικό διάστημα από 1-12-2014 έως και 31-5-2014.
Πέραν της ηθικής και πολιτικής πλευράς της υπόθεσης, θεωρώ πως η εν λόγω σύμβαση στερείται και νομιμότητας, καθώς η συγκεκριμένη δαπάνη αφορά σε εργασία που ανάγεται στο πλαίσιο των καθηκόντων του υπηρετούντος προσωπικού της Επιχείρησης, δεν προβλέπεται από διάταξη της κείμενης νομοθεσίας, ούτε εξυπηρετεί, ως λειτουργική, τους σκοπούς της Επιχείρησης, δεν προηγήθηκε απολύτως καμία δημοσιότητα ώστε να εκδηλωθεί ενδιαφέρον από περισσότερες ομοειδείς επιχειρήσεις και να επιλεγεί η ποιοτικά και οικονομικά προσφορότερη, ξεπερνά, δε, το προσήκον μέτρο, αντιβαίνοντας στην αρχή της οικονομικότητας, στην οποία υπόκεινται οι δημοσιονομικές δαπάνες (βλ. και απόφ. Ελ. Συν. 13/2011 - Τμ. VII).
Αναλυτικότερα:
1. Δεν προκύπτει ότι στη δεδομένη χρονική στιγμή, αλλά και το επόμενο διάστημα έως το Μάιο - περίοδο που καλύπτει η εν λόγω σύμβαση- υπάρχει ανάγκη ιδιαίτερης προβολής της ΚΕΚΠΑ - ΔΙΕΚ, αφού όλες οι δομές της είναι σε λειτουργία από το Σεπτέμβριο, έχει παρέλθει η έναρξη της εκπαιδευτικής χρονιάς, και επομένως, δεν υπάρχει ανάγκη, είτε διαφήμισης του ΔΙΕΚ για την προσέλκυση σπουδαστών, είτε των παιδικών σταθμών, που, εξάλλου, συγκεντρώνουν κάθε χρόνο μεγαλύτερο αριθμό παιδιών από αυτόν που μπορούν να εξυπηρετήσουν, είτε οποιασδήποτε άλλης δομής.
2. Δεν διατυπώνεται με σαφήνεια και συγκεκριμένους όρους το αντικείμενο της προβολής και δεν υπάρχει σαφής σχεδιασμός και συγκεκριμένη στόχευση, καθώς με την προαναφερθείσα σύμβαση ανατίθεται στην ανάδοχο η προβολή της Επιχείρησης γενικά και αόριστα, χωρίς να ορίζεται συγκεκριμένα τι, πώς, πότε συγκεκριμένα, με ποια συχνότητα κλπ θα διαφημιστεί. Έτσι, δεν είναι δυνατό να ελεγχθεί η ποσότητα και η ποιότητα - αποδοτικότητα της εργασίας της αναδόχου εταιρείας, ώστε να είναι δυνατή η εκτίμηση του οφέλους της ΚΕΚΠΑ - ΔΙΕΚ, ούτε, κατά συνέπεια, μπορεί να γίνει κατανοητό και να προσδιοριστεί με ποιον τρόπο καθορίστηκε η μηνιαία αμοιβή της, που αφορά σε ένα υψηλό, για τα δεδομένα της εποχής, ποσό, των 1.700 € / μήνα πλέον ΦΠΑ. Επιπλέον, δεν προσδιορίζονται τα ονόματα και τα προσόντα (βιογραφικό) των στελεχών (δημοσιογράφων κλπ) της αναδόχου εταιρείας που θα αναλάβουν την υλοποίηση της σύμβασης, προκειμένου να μπορεί να διαπιστωθεί η επάρκειά τους έναντι μάλιστα στελεχών (δημοσιογράφων κλπ) άλλων επιχειρήσεων στο χώρο των ΜΜΕ. Στην εν λόγω σύμβαση, εξάλλου, προβλέπεται ότι το 50% του συνολικού ποσού θα προκαταβληθεί στην ανάδοχο εταιρεία, χωρίς δηλαδή να έχει εκτελεστεί το οποιοδήποτε έργο και να έχει αξιολογηθεί η ποιότητά του.
3. Οι ανάγκες προβολής μίας δημοτικής κοινωφελούς επιχείρησης, όπως είναι η ΚΕΚΠΑ - ΔΙΕΚ, και όχι εμπορικής που λειτουργεί με όρους αγοράς, δεν είναι τόσο εξειδικευμένες, ώστε να μη μπορεί να ανταποκριθεί το προσωπικό –και ιδίως το επιστημονικό προσωπικό- της Επιχείρησης, όπως αναφέρεται στην εν λόγω σύμβαση, το οποίο άλλωστε, μέχρι σήμερα, υλοποιεί τις εργασίες προβολής της Επιχείρησης (σύνταξη και ηλεκτρονική αποστολή δελτίων τύπου, συνεννόηση με τα τοπικά μέσα ενημέρωσης κλπ) αποτελεσματικά και χωρίς προβλήματα.
4. Κι αν ακόμα γίνει αποδεκτό ότι αδυνατεί το προσωπικό της Επιχείρησης να ασχολείται με τα θέματα προβολής της, υπάρχει επαρκές προσωπικό ανάλογης ειδικότητας στο Δήμο Βόλου, του οποίου επιχείρηση είναι η ΚΕΚΠΑ – ΔΙΕΚ και ο οποίος (Δήμος Βόλου) μπορεί κάλλιστα να καλύψει τις ανάγκες της σε δημοσιογράφο, καθώς το αντικείμενο της ανάθεσης εμπίπτει στα καθήκοντα υπηρετούντος προσωπικού του. Συγκεκριμένα, μετά τη λύση του Δημοτικού Ραδιοφώνου, εντάχθηκαν στο προσωπικό του Δήμου πέντε (5) δημοσιογράφοι, εκ των οποίων οι τέσσερις (4) προσφέρουν σήμερα τις υπηρεσίες τους στο Δήμο Βόλου (η πέμπτη είναι αποσπασμένη σε άλλο φορέα). Στα υπηρεσιακά καθήκοντα των δημοσιογράφων αυτών περιλαμβάνεται η διαχείριση της προβολής και επικοινωνίας των δραστηριοτήτων του Δήμου, ενώ, επιπλέον αυτών, ο Δήμαρχος Βόλου έχει προσλάβει Ειδικό Συνεργάτη σε θέματα Τύπου και ΜΜΕ, µε πλήρη και αποκλειστική απασχόληση. Αξιοποιώντας, λοιπόν, την ισχύουσα νομοθεσία, η οποία, με το άρθρο 15 του Νόμου 4257/2014, δίνει τη δυνατότητα μετακίνησης προσωπικού από τους δήμους προς τα νομικά τους πρόσωπα και το αντίστροφο, ο Δήμος Βόλου έχει τη δυνατότητα και την υποχρέωση, εφόσον παρίσταται ανάγκη, να καλύψει με τη μετακίνηση στην Επιχείρηση υπηρετούντος υπαλλήλου του - δημοσιογράφου, τις ανάγκες προβολής της τελευταίας, ώστε να μη δαπανάται άσκοπα δημοτικό χρήμα.
5. Να σημειωθεί ότι λόγω της γνωστής οικονομικής στενότητας που αντιμετωπίζουν όλοι οι Δήμοι, ο Δήμος Βόλου υποχρεώθηκε να προχωρήσει σε περικοπή της χρηματοδότησης της ΚΕΚΠΑ – ΔΙΕΚ κατά το έτος 2014, ενώ ανάλογη περικοπή προβλέφθηκε και με τον προϋπολογισμό του 2015. Σε ένα Δήμο με εκρηκτικά κοινωνικά προβλήματα, δεν είναι αποδεκτό να δαπανώνται χρήματα για προβολή, και μάλιστα από τον δημοτικό φορέα που καταστατικός σκοπός του είναι η παροχή κοινωνικής προστασίας και η δημιουργία και στήριξη δομών κοινωνικής αλληλεγγύης.
Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω, θεωρώ υποχρέωσή μου, με την ιδιότητα του μέλους του Δ.Σ. της Επιχείρησης, να σας ενημερώσω για το περιεχόμενο της υπογραφείσας με αρ. πρωτ. 6399/24-11-2014 σύμβασης (ΑΔΑ 7Η74ΟΚΨΩ-Γ3Γ), σε περίπτωση που τυχόν δεν έχει υποπέσει στην αντίληψή σας, αν και το θέμα απασχόλησε ήδη, για αρκετές μέρες, τα τοπικά έντυπα και ηλεκτρονικά μέσα ενημέρωσης, προκειμένου να έχετε τη δυνατότητα να ασκήσετε εμπρόθεσμα αυτεπάγγελτο έλεγχο νομιμότητάς της, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 226 του Ν. 3852/2010, όπως αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 7 Ν.4257/2014, σύμφωνα με την οποία «1. Ο Ελεγκτής Νομιμότητας μπορεί αυτεπαγγέλτως να ακυρώσει οποιαδήποτε απόφαση των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των δήμων και των περιφερειών, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου αυτών και των κοινωφελών επιχειρήσεων, των ΔΕΥΑ και των μονομετοχικών ανωνύμων εταιρειών Ο.Τ.Α., καθώς και των συνδέσμων για λόγους νομιμότητας, μέσα σε προθεσμία δύο (2) μηνών αφότου η απόφαση έχει δημοσιευθεί ή εκδοθεί».
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου